賠償不是中樂透 求償1999萬判1.6萬

apple

轉錄自
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202104190130.aspx

最新更新：2021/04/19 14:36


黃姓男子於107年間被吳姓女子開車撞傷，認定自己損害5000萬元，提告求償1999萬元。北院判決吳女僅須賠1萬6000元，並表示損害賠償不是中樂透。（示意圖／圖取自Pixabay圖庫）

（中央社記者林長順台北19日電）黃姓男子於107年間被吳姓女子開車撞傷，認定自己損害5000萬元，提告求償1999萬元。北院判決吳女僅須賠1萬6000元，並表示損害賠償不是中樂透，不能將生活成本要求對方負責。

判決指出，吳女於民國107年6月5日晚間開車行經台北市復興南路、市民大道交叉路口，右轉時撞到正在過馬路的黃男，導致黃男左側胸、左側肢體多處挫傷。刑事部分，台北地方法院依過失傷害罪，判處吳女拘役40天，得易科罰金。

黃男另提出民事損害賠償訴訟。黃男主張，他的損失包括精神慰撫金新台幣400萬元、肉體痛苦200萬元、交通補助443萬餘元、汽車高速衝撞造成身體多處挫傷的權利金500萬元、無法工作損害494萬餘元、醫藥費1293萬餘元等15大項。

其中，黃男表示，他的祖母101歲過世、外祖母86歲過世，他隔代遺傳長壽基因，可以活到100歲，還有62年餘命，則每年醫療費13萬9056元乘以62年，考慮通貨膨脹乘以1.5倍，計為1293萬2208元。

另外，黃男表示，他受傷無法洗碗，需要洗碗機，一台1萬2800元，兩年換一台，餘命62歲，需要31台，漲價因子計1.5倍，花費計為29萬5200元，又電費估計8789.1元。共計37萬5989元。

黃男主張，他受損害約5031萬元，但僅求償1999萬餘元。吳女則認為，黃男求償金額太高，且黃男未依規定行走於行人穿越道上，應負20%過失責任，賠償金額應該只有2萬4000元。

台北地方法院審理後指出，「損害賠償」目的在於填補損害，並非當事人主觀上對於權利行使的一種想像，而可以任意請求。黃男卻提出許多與車禍無關的醫療、生活用品、營養品支出單據，主張許多與本件侵權事實沒有因果關係的請求。

北院表示，損害賠償不是中樂透，並非權利侵害事故發生，權利受侵害者即得將生活成本全部附加於權利侵害人身上。

北院僅認定黃男請求精神撫慰金2萬元有理由，其餘均駁回。另外，黃男事發當時未依規定行走於行人穿越道上，要負20%過失責任，因此判決吳女賠償1萬6000 元。可上訴。（編輯：方沛清）1100419

apple

發生車禍不用太擔心
該負的責任我們負
太超過的
法官也不是白癡
過去傷害就過失傷害
通常可以易科罰金
其他的看多能喊